sunnuntai 8. kesäkuuta 2008
Onko koolla väliä?
Kuten otsikosta voi huomata, kolumnin aiheena ei ole sen, vaan niiden koko. Koska aihealue — kuten koko ihmisen seksuaalisuuden biologinentutkimus — , on moraalisesti ladattu, tehtäköön selväksi oma lähtökohtani: Kyse on tilastoista. Yksittäistapaukset, kuten pyöräilyn Ranskan
ympäriajon kuudesti yhdellä kiveksellä voittanut Lance Armstrong, vain todistavat, että joskus poikkeusyksilöt eivät tottele luonnonlakeja.
Koska ihmiset tykkäävät yksinkertaisista tarinoista, voidaan laki niiden ja ruumiinkoon yhteydestä tiivistää vertailevan anatomian ensimmäiseksi laiksi:
Jos lajissa naaraalla on useita koiraita, seuraa siitä suuremmat kivekset. Näin ollen gorillauroksilla ne ovat pienet, vaikka he asuvatkin haaremeissa, kun taas simpanssiurosten välinen seksihurjastelu
spermasotineen on asettanut luonnonvalinnalle paineet tuottaa suuret pallit.
Mutta entäpä ihminen? Ihminen sijoittuu tietenkin kahden sukulaislajinsa väliin vertailtaessa niiden suhdetta ruumiinpainoon. Tällä on seurauksensa:
edes moniavioisimmissa yhteiskunnissa parittelumonopoli ei siirry urokselta toiselle niin kuin gorilloilla ja toisaalta yritykset rakentaa simpanssien kaltaista vapaan rakkauden kommuunia kääntyvät ennemmin tai myöhemmin riidoiksi siitä, kuka saa nukkua kenenkin vieressä. Ihmisten
parittelujärjestelmä onkin kaikesta kulttuurisesta muuntelustaan huolimatta yhtä ainutlaatuinen kuin sukulaislajiemme.
Mutta miltä tilanne näyttää lajin sisällä? Evoluutiopsykologi David Buss väittääkin kirjassaan Halun evoluutio ”mitä isommat kivekset, sitä todennäköisemmin eläin pettää — ja ihminen ei ole poikkeus”. Yhteys moraalin ja kasseista löytyvän biologisen pettämispotentiaalin välillä
saattaa vaikuttaa liian suoraviivaiselta, mutta käännetäänpä asia päinvastoin:
Ehkä pienet kivekset ovat ujouden tapaan ujouden tapaan eräänlainen indikaattori miehen uskollisuudesta? Tai ehkäpä pienipalliset miehet ovat keskimäärin hiukan mustasukkaisempia kuin isommilla kasseilla varustetut lajitoverinsa?
Jälleen kerran ei voi kun todeta: tiede ei osaa (vielä) tähänkään vastata. Kuka aloittaisi mittaukset?
Lisätietoa:
Jared Diamond: Kolmas Simpanssi
Matt Ridley: Geenit, kokemus ja ihmisenä oleminen
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
1 kommentti:
Hesarin Timo Paukku kommentoi kirjoitustani "myös muodolla on väliä" :) Taisi olla Osmo Tammisalo kun vertasi ihmiskoiraan penistä mäntään, eräänlaiseen kilpailijan sperman kaapimisvälineeseen siis. Paukku kertoikin 350 apinalajista löytyvän jos jonkinlaista viritelmää.
Lähetä kommentti